दिसंबर 2015 में, सैयद फारूक नामक एक आदमी - और उनकी पत्नी ने अपने सहकर्मियों की एक पार्टी में चौदह लोगों की मौत हो गई और बीस अन्य घायल हो गए। इन तरह की घटनाओं को आम तौर पर तकनीकी सर्किलों में कोई महत्व नहीं पड़ता है, इस तथ्य के लिए बचाया जाता है कि आईफोन को पुलिस द्वारा बंद कर दिया गया था, इससे पहले कि वह ऐप्पल और एफबीआई के बीच एक विवाद का विषय है। इस विवाद ने खुद को डेटा गोपनीयता पर पड़ने वाले प्रभावों के कारण सुर्खियों का निर्माण किया है, और ऐप्पल ने एफबीआई से लड़ने के बाद बहुत ही आग्रह किया है, जिससे ब्यूरो के लिए आदमी के फोन तक पहुंच प्राप्त करने का एक तरीका प्रदान करने से इनकार कर दिया गया है।

ऐप्पल का जवाब

16 फरवरी 2016 को, ऐप्पल के सीईओ टिम कुक ने ग्राहकों को एक खुला पत्र लिखा, जिसमें कहा गया था:

विरोध [एफबीआई द्वारा आदेश] ऐसा कुछ नहीं है जिसे हम हल्के ढंग से लेते हैं। हमें लगता है कि हमें अमेरिकी सरकार द्वारा ओवरराच के रूप में जो देखते हैं उसके सामने हमें बात करनी चाहिए।

ऐप्पल ने अधिकारियों के साथ सहयोग करने के खिलाफ स्पष्ट रुख बना दिया है, जिसने इस मैच पर हमला किया था कि अमेरिका के पैदा हुए अपराधियों और आतंकवादियों के पास अन्य नागरिकों के समान डिजिटल सुरक्षा अधिकार हैं या नहीं।

आईओएस में एक अंतर्निहित सुरक्षा सुविधा है जो अपने पिन में टाइप करने के दस विफल प्रयासों के बाद स्वचालित रूप से किसी फोन के डेटा को मिटा देगी। चूंकि सैयद फारूक का फोन पिन नंबर से संरक्षित है, इसलिए एफबीआई को फोन के डेटा को खोने का जोखिम होता है - उन्हें अपनी जांच के लिए बहुत जरूरी चीजें - जब तक कि वे किसी भी तरह से पीछे के दरवाजे से तोड़ने का प्रबंधन नहीं करते हैं जो सुरक्षा की स्थिति को बाधित करेगा। सहयोग करने के लिए ऐप्पल की अनिच्छा से उन्हें इस संबंध में एक स्थिर स्थान पर रखा गया है।

कहने की जरूरत नहीं है, ऐप्पल द्वारा किए गए कदम को अन्य तकनीकी दिग्गजों जैसे Google, फेसबुक और ट्विटर द्वारा समर्थन दिया गया है।

यह इतना जटिल क्यों है

एक तरफ, ऐप्पल का रुख अपने उत्पादों के हर रोज उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा और गोपनीयता के लिए सशक्त समर्थन का प्रतिनिधित्व करता है। एक कंपनी के लिए यह सामान्य है कि जानबूझकर अपने उत्पादों की सुरक्षा को कमजोर नहीं करना चाहें, क्योंकि यह अपने उपयोगकर्ताओं के बीच अपनी स्थिति खो देता है और क्योंकि यह सुरक्षा के साथ खुद को पसंद करता है। उत्पाद को कमजोर करना निर्माता के सामूहिक अहंकार के खिलाफ एक हड़ताल है।

दूसरी ओर, अधिकारियों और सार्वजनिक आंकड़ों ने ऐप्पल के खिलाफ बात की है, यह बताते हुए कि ऐसी सुरक्षा आतंकवादियों को नहीं दी जानी चाहिए। दूसरों ने इसकी जटिलता के कारण इस मुद्दे से संघर्ष किया था और कहा था कि कंपनियां अपनी सुरक्षा को कमजोर करने के लिए मजबूर कर रही हैं, जो खतरनाक उदाहरण स्थापित करती है और हैकर्स को अपने पीड़ितों पर लाभ उठाने की इजाजत मिलती है जब उन्हें पता चलता है कि उनके लाभ के लिए दरवाजे का उपयोग कैसे किया जाए। इस मामले के पीछे प्रचार यह अनिवार्य बनाता है कि यदि ऐप्पल के लिए ऐसे बैक दरवाजे शामिल करने के लिए आदेश दिया गया है, तो प्राधिकरणों के अलावा किसी अन्य व्यक्ति का उपयोग शुरू करने से पहले यह लंबे समय तक नहीं होगा।

समाधान क्या है?

जिस पल में एक तकनीकी कंपनी सरकार के अधिकार को स्वीकार करने का विकल्प चुनती है कि उसके विनिर्मित उपकरणों में एक बैक दरवाजा शामिल है जो उन्हें अपनी सुरक्षा को बाधित करने की इजाजत देता है, हम इतिहास में एक बिंदु तक पहुंच जाएंगे जहां संपूर्ण रूप से डेटा संरक्षण भरोसेमंद नहीं है। क्या हम वाकई इस महत्वपूर्ण क्षण तक पहुंचना चाहते हैं? क्या शब्द "एन्क्रिप्शन" का अर्थ अब और कुछ होगा? नीचे एक टिप्पणी में इस बारे में अपने विचार बताओ!