मोज़िला का फ़ायरफ़ॉक्स अक्सर माइक्रोसॉफ्ट के इंटरनेट एक्सप्लोरर और Google के क्रोम के साथ "बड़े तीन" वेब ब्राउज़र में से एक के रूप में पहचाना जाता है, हालांकि मोज़िला ने हमेशा अपने ब्राउज़र की ओपन-सोर्स प्रकृति के साथ खुद को अलग करने की कोशिश की है। जैसा कि खुले सॉफ्टवेयर के साथ अक्सर होता है, इस स्वतंत्रता ने डेवलपर्स को आधार ब्राउज़र को संशोधित करने के लिए प्रेरित किया है, जिससे वे बेहतर महसूस कर रहे हैं।

परिचित फ़ायरफ़ॉक्स प्लेटफॉर्म पर कुछ मोड़ हैं, और कुछ दूसरों की तुलना में अधिक आसानी से पहचाने गए हैं, पीले चंद्रमा एक अच्छा उदाहरण है। यहां तक ​​कि मोज़िला ने भी दूसरों के बीच ईएसएल रिलीज के साथ फ़ायरफ़ॉक्स ब्राउज़र पर विविधता बनाने के लिए खुद को सिद्ध किया है। सवाल यह है कि आप किस संस्करण का उपयोग कर सकते हैं?

हमारे परीक्षण में, सभी ब्राउज़र 64-बिट संस्करण 64-बिट ऑपरेटिंग सिस्टम पर चल रहे थे। इस प्रकार, सिस्टम आर्किटेक्चर के कारण सटीक आंकड़े भिन्न हो सकते हैं।

हर रात को

मोज़िला का अपना परीक्षण संस्करण, जनता के लिए कोड के रूप में दैनिक आधार पर जारी किया गया है, संशोधित किया गया है और बदलाव किए गए हैं। नाइटली का संस्करण संख्या मुख्यधारा के ब्राउज़र रिलीज की तुलना में काफी अधिक है, और इसे आम तौर पर अत्याधुनिक ब्राउज़र के रूप में देखा जाता है। हालांकि, अत्याधुनिक होने पर यह पूरी तरह से सही नहीं होता है, बशर्ते कि बग और समस्याएं हो जो स्वयं को नए, अवांछित कोड में प्रकट कर सकें। फ़ायरफ़ॉक्स का नाइटली बिल्ड भी उनके दैनिक अपडेट में एक और नकारात्मक पक्ष है। क्रोम के विपरीत, अपडेटिंग पृष्ठभूमि ऑपरेशन के रूप में नहीं की जाती है, जिसका अर्थ है कि ब्राउजर को प्रत्येक अपडेट के लिए पुनरारंभ करना होगा।

दोनों डाउनसाइड्स पहले से ही उल्लेख किए गए हैं, यह सोचने के लिए मोहक हो सकता है कि कोई भी नाइटली ब्राउज़र का उपयोग क्यों करेगा - सच में, अत्याधुनिक होने के लिए उत्तेजना का एक तत्व है, चाहे बदलावों के कारण आम जनता महीनों या देनदार न हो नई और मोहक सुविधाओं की संभावना के लिए।

धुन्धला सा चॉंद

पेल चंद्रमा परिचित फ़ायरफ़ॉक्स प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करके सबसे प्रसिद्ध रूपों में से एक है। पाले मून प्रोजेक्ट के पीछे का उद्देश्य डेवलपर को ब्लोट के रूप में देखता है। इसलिए, पीले चंद्रमा में सिंक जैसी विशेषताएं शामिल नहीं हैं, और कुछ तकनीकी घटक अनुपस्थित हैं। जो लोग इन सुविधाओं का उपयोग करते हैं, वे निश्चित रूप से पीले चंद्रमा में नुकसान महसूस करेंगे, हालांकि औसत उपभोक्ता के लिए, यह आश्चर्य की बात आ सकती है कि ऐसी सुविधा भी मौजूद थी।

पीले चंद्रमा को "पारंपरिक" के रूप में वर्णित किया जा सकता है, यह देखते हुए कि यह पुराने स्ट्रेट थीम का उपयोग करता है जो फ़ायरफ़ॉक्स 4 में दिखाई देता है और एक लेआउट में फ़ायरफ़ॉक्स 2 और 3 बिल्डों की याद दिलाता है। हालांकि यह हर किसी के स्वाद के लिए नहीं होगा, ब्राउज़र डिजाइन के लिए अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण को कुछ उपयोगकर्ताओं के बीच मोज़िला के विवादास्पद परिवर्तनों को त्यागने की इच्छा के प्रतिबिंबित के रूप में व्याख्या किया जा सकता है।

रोशनी

Sourceforge पर पाया गया एक और प्रोजेक्ट, लाइट का मुख्य लक्ष्य फ़ायरफ़ॉक्स वेब ब्राउज़र को किसी भी तरह से हल्का करना है। आधिकारिक प्रोजेक्ट पेज पर स्पष्टीकरण कई उपयोगकर्ताओं की तुलना में अधिक तकनीकी है, लेकिन यह सॉफ्टवेयर के कार्यक्षमता से परे डेवलपर के प्रयासों की सराहना करने के लिए ज्ञान वाले लोगों के लिए प्रबुद्ध होना चाहिए।

लाइट फ़ायरफ़ॉक्स के नवीनतम संस्करणों के साथ-साथ मूल आइकन की ऑस्ट्रेलियाई थीम को बरकरार रखता है, जिसका अर्थ है कि परिवर्तन लाइट और मूल फ़ायरफ़ॉक्स वेब ब्राउज़र के बीच अधिकतर सूक्ष्म है। फिर भी, यह काम करता है, और प्लेसबो या नहीं, यह कभी-कभी थोड़ा सा स्नैपियर महसूस करता है।

Waterfox

वाटरफ़ॉक्स का मानना ​​है कि यह सबसे तेज़ 64-बिट ब्राउज़र है - एक ब्राउज़र के लिए एक उच्च दावा जो कि एक प्रमुख कंपनी द्वारा उत्पादित नहीं है। चाहे वह है या नहीं, डाउनलोड 44 एमबी है, जो ब्राउज़र के मोज़िला के अपने संस्करण (आमतौर पर मध्य-तीसवां दशक में) से थोड़ा अधिक है। उपस्थिति के संबंध में, यह अपने स्वयं के आइकन और नवीनतम यूआई, कोडिनयुक्त ऑस्ट्रेलियाई का उपयोग करता है। उत्सुकता से, यह सामान्य फ़ायरफ़ॉक्स ब्राउज़र के साथ एक ही समय में नहीं चल सकता है, जिससे "वाटरफ़ॉक्स पहले ही त्रुटि चल रहा है" जबकि अन्य सूचीबद्ध ब्राउज़रों में से कोई भी एक ही समस्या नहीं है।

हमने वाटरफ़ॉक्स को एक बहुत ही उपयोगी ब्राउज़र माना, और मोज़िला के नाइटली ब्राउजर की तुलना में बेंचमार्किंग में थोड़ा बेहतर स्कोर हासिल किया। हालांकि, दोनों के बीच का अंतर इतना अविश्वसनीय रूप से छोटा है (काफी सचमुच मिलीसेकंड) कि रोजमर्रा के उपयोग में दोनों संभाल एक ही तरीके से होते हैं। यह बेंचमार्किंग की स्थिति से अत्यधिक चिंतित होने का मोहक हो सकता है, लेकिन असल में यह समग्र ब्राउज़र प्रदर्शन पर बहुत कम अंतर है। इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह एक प्रभावशाली उपलब्धि बनी हुई है कि वाटरफॉक्स प्रोजेक्ट के पीछे की टीम ने उन कोर कोड को विकसित करने के लिए ज़िम्मेदार कंपनी को आगे बढ़ाने में कामयाब रहे, जिनसे वे काम कर रहे हैं।

मुझे किस का उपयोग करना चाहिए?

लाइट निश्चित रूप से यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि यह कितनी अच्छी तरह से काम करता है। ब्राउज़र बिल्कुल वही है जो यह करने का प्रयास करता है: प्रकाश । अनावश्यक सुविधाओं को वापस लाकर, बिल्ड के लिए ज़िम्मेदार लोग मोज़िला के अपने ब्राउज़र से कुछ तेज बनाने में सक्षम हैं। जबकि वाटरफ़ॉक्स ने भी वही काम किया होगा, तथ्य यह है कि 32-बिट और 64-बिट कंप्यूटर के लिए लाइट उपलब्ध है और यह भी अधिक रोमांचक है, क्योंकि यह सुझाव देता है कि ऑपरेटिंग सिस्टम के बावजूद वही परिणाम संभव हैं। केवल एक सिस्टम आर्किटेक्चर के अनुरूप अच्छे परिणाम देने के बजाय, लाइट दोनों को देने में सक्षम लगता है। जबकि अंतर सभी बेंचमार्क किए गए ब्राउज़रों के बीच बेहद छोटा हो सकता है, यह अभी भी बहुत अधिक प्रकाश की जीत है।