1 9 अप्रैल, 200 9 को, कैलिफ़ोर्निया के सीनेटर टेड लियू यह जानकर आश्चर्यचकित हुए कि सशस्त्र पुलिसकर्मियों की एक टीम अपने घर के आसपास थी और रिपोर्ट के साथ कि उसने अपनी पत्नी को गोली मार दी थी। अज्ञात रिपोर्ट, ज़ाहिर है, झूठी थी, लेकिन पुलिस को अपनी नौकरी करने और स्थिति की जांच करने की जरूरत थी। सीनेटर लियू एक अभ्यास का शिकार था जिसे "स्वैटिंग" कहा जाता है जिसमें व्यक्तियों को झूठी रिपोर्ट पर पुलिस भेजने के लिए शामिल किया जाता है। यह एक डरावनी रणनीति है जो इंटरनेट पर दुश्मनों के बीच बहुत लोकप्रिय है जो अच्छी हंसी चाहते हैं या किसी को सबक सिखा सकते हैं। हाल ही में ऐसे मामले हैं जिनमें ट्विटर के माध्यम से इंटरनेट पर व्यक्तियों को उत्पीड़ित या धमकी दी जाती है। उनमें से कई इस माध्यम पर न्यायिक भागीदारी के लिए बुला रहे हैं। क्या यह किया जाना चाहिए?

स्वैपिंग कैसे रोकें

दुर्भाग्य से कोई कानूनी उपकरण नहीं है जिसका उपयोग किसी को किसी आपातकालीन नंबर को डायल करने से रोकने के लिए किया जा सकता है और कह रहा है कि जब तक आप अपना पता जानते हैं तब तक आप अपने घर में किसी को परेशान कर रहे हैं। इन कॉलों का जवाब देने और दृश्य की जांच करने के लिए पुलिस का कर्तव्य है। निश्चित रूप से, अनुभव भयावह हो सकता है, लेकिन इंटरनेट पर पुलिस को शामिल करना समस्या को हल करने वाला नहीं है।

प्रश्न में क्षेत्र की जांच करने से पहले जानकारी सत्यापित करके स्वैटिंग को रोक दिया जा सकता है। क्या वह व्यक्ति वास्तव में पीड़ित के पड़ोसी को बुला रहा है? आप इसे डेटाबेस के माध्यम से देख सकते हैं। क्या व्यक्ति एक यात्री है? फिर सेलुलर फोन का स्थान पड़ोस की सेवा करने वाले एंटेना में से एक की सीमा के भीतर होना चाहिए। इन घटनाओं की एक बड़ी राशि 9-1-1 कॉलर होती है जो स्थान से कई मील दूर है और इसलिए रिपोर्ट के समय इस समय कुछ भी नहीं देखा जा सकता है।

उत्पीड़न और धमकियों पर कुछ शब्द

सबसे अच्छा, अगर आपको परेशान किया जाता है, तो कम से कम थोड़ा असहज हो यदि आप डरते नहीं हैं, खासकर यदि यह पहले कभी नहीं हुआ था। यह मेरे साथ एक बड़ी संख्या में हुआ है, और यह स्थिति के आधार पर draining जा सकता है। हालांकि, इंटरनेट पर उत्पीड़न को विनियमित करने के नकारात्मक नतीजे हैं। आप इसे कैसे परिभाषित करेंगे? यदि परिभाषा बहुत व्यापक है, तो आप जो भी कहते हैं, उसकी जांच की जा सकती है और अलग किया जा सकता है, जो बहुत बड़ी संख्या में व्यक्तियों के मुक्त भाषण को रोकता है (यह पहले हुआ है)। यदि परिभाषा बहुत संकीर्ण है, तो इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

धीरे-धीरे, कंपनियां एल्गोरिदम और मानव हस्तक्षेप तकनीकें शुरू कर रही हैं जो सबसे बुरी तरह उत्पीड़न को रोकती हैं (दोनों तरह जो वास्तविक जीवन में लोगों को प्रभावित करती हैं और डिजिटल प्रकार जो वास्तव में आपको कोई संभावित शारीरिक नुकसान नहीं पहुंचाती)। अगर कोई अपने जीवन के लिए डरता है, तो पुलिस से ब्यूरो को पेश करने के पहले से ही तरीके हैं, और वे इस सहायता के लिए और अधिक ध्यान देने के इच्छुक होंगे क्योंकि इस घटना को और अधिक ध्यान मिलता है। वास्तव में कानून बनाने का कोई कारण नहीं है, जो सभी संभावनाओं में अच्छा से ज्यादा नुकसान पहुंचाएगा। बुनियादी ढांचा स्वयं विकसित हो रहा है, और जिस तरीके से यह विकसित हो रहा है वह पहले से ही चिंताओं का निर्माण कर रहा है।

ऐसी उम्र में जहां छात्रों को किसी मजाक के लिए उत्पीड़न का आरोप लगाया जा सकता है और प्रोफेसर से किसी की आलोचना करने के लिए यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया जा सकता है, यह स्पष्ट हो गया है कि इंटरनेट को कवर करने वाला कोई भी अतिरिक्त कानून विशेष रूप से शेष राशि को परेशान करने का जोखिम उठाएगा संचार अभिव्यक्ति और व्यक्तिगत सुरक्षा की स्वतंत्रता के बीच है। यह वर्तमान में मौजूदा कानूनी प्रणाली में, कम से कम यूरोपीय, उत्तरी अमेरिकी, और अधिकांश एशियाई-प्रशांत कानूनी क्षेत्रों में प्रदान किया जा सकता है।

तो, क्या हमें उत्पीड़न के लिए इंटरनेट पुलिस को नए कानूनों की आवश्यकता है? एक टिप्पणी में हमें अपनी राय बताओ!