यदि आप तकनीकी प्रकाशनों के माध्यम से ब्राउज़ कर रहे हैं, तो आप इस तरह के लेख देख सकते हैं कि अमेरिकी कांग्रेस ने आईएसपी को विज्ञापनदाताओं को ग्राहक जानकारी बेचने की अनुमति देने के लिए वोट दिया है। बाद में सोशल मीडिया के माध्यम से फैल गया आतंक, कई लोग राजनीतिक रेखाओं में उंगलियों को इंगित करते हैं और कुछ यह भी दावा करते हैं कि यह वेब पर गोपनीयता का अंत है (जैसे कि ऐसी चीज कभी अस्तित्व में है)।

कांग्रेस के सत्र समाप्त होने के बाद से चलने वाली कथा यह है कि एफसीसी नियमों को रद्द करने से इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को आपके सभी डेटा का उपयोग करने की अनुमति मिल जाएगी - जिसमें आपके ब्राउज़िंग और खोज इतिहास शामिल हैं - क्योंकि वे इसे उच्चतम बोली लगाने वाले को बेचने के लिए उपयुक्त दिखते हैं। क्या इसमें कुछ सच है या क्या हम तथ्यों की जांच किए बिना आतंक मोड में प्रवेश कर रहे हैं?

रनडाउन

पूर्ण पारदर्शिता और प्रकटीकरण की भावना में, कांग्रेस के सत्र का निष्कर्ष इस पृष्ठ पर पाया जा सकता है। यदि वह लिंक काम करना बंद कर देता है, तो आप यहां हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स वेबसाइट के लिपिक अनुभाग में भी इसे पा सकते हैं।

दिन की बात यह है कि कांग्रेस ने 27 अक्टूबर को एफसीसी द्वारा प्रस्तावित नियमों को निरस्त करने के लिए वोट दिया है। रॉयटर्स और यहां तक ​​कि एफसीसी के अनुसार ये नियम, इसे बनाते हैं ताकि आईएसपी को ग्राहकों को सूचित किया जा सके वे एकत्रित जानकारी के प्रकार और इसका उपयोग कैसे किया जा रहा है।

चूंकि इन नियमों को हटा दिया गया है, इस बारे में बहुत सी बात हुई है कि अब आपके इंटरनेट प्रदाता के लिए आपका संपूर्ण खोज इतिहास कैसे पकड़ना है और इसे किसी अन्य कंपनी को बेचना बिल्कुल ठीक है।

थोड़ा गहरा लग रहा है

इसे पढ़ने के बाद, आप उम्मीद कर रहे हैं कि आप खुद से पूछ रहे हैं, "आपने कांग्रेस के निरसन के लिए सीधा लिंक क्यों दिया लेकिन एफसीसी प्रस्ताव पर कुछ भी नहीं?" यदि आपने नहीं किया है, तो आपको चाहिए।

अधिकांश मीडिया संगठनों ने एफसीसी की अपनी प्रेस विज्ञप्ति (पहले से जुड़ा हुआ) देखा और उस पर उनकी रिपोर्टिंग आधारित। माना जाता है कि, कहानी के माध्यम से कानून और संशोधन के माध्यम से आमतौर पर जरूरी नहीं है, लेकिन यह थोड़ा आगे खोने के लिए कभी दर्द नहीं होता है।

दुर्भाग्यवश, आपको पाठ के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध संदर्भ खोजने के लिए दबाया जाएगा, और आप बाहर नहीं जा सकते हैं और तब तक इसकी तलाश नहीं कर सकते जब तक कि आप उस डॉक नंबर को नहीं जानते जिसे एफसीसी ने अपना प्रस्ताव दायर किया था। और यहां तक ​​कि एफसीसी की अपनी प्रेस विज्ञप्ति में ऐसा कोई संदर्भ शामिल नहीं है।

कुछ घंटों और कुछ कप कॉफी बाद में, मुझे डब्ल्यूसी डॉकेट नंबर 16-106 मिला, जिसमें 1 अप्रैल, 2016 को दायर एफसीसी 16-39 शामिल है। कांग्रेस द्वारा अनुमोदित कानून के विरोध में, एजेंसियों के पास नए के बारे में स्वायत्तता की एक बड़ी मात्रा है नियमों। कैपिटल हिल में आपको जो कुछ मिलेगा उससे उनकी प्रणाली थोड़ा अलग है, जिससे इन नियमों को तब से आने वाले अन्य नियमों के ढेर के नीचे दफनाए जाने के बाद थोड़ा मुश्किल लगता है।

एफसीसी 16-39 को देखते हुए नियमों से भरे 147 पेज के दस्तावेज और यूएस कोड और 1 9 34 के संचार अधिनियम में प्रस्तावित संशोधनों को अनवरोधित किया गया है। यह कुछ सरल ग्राहक सुरक्षा नियमों की तुलना में बहुत अधिक जटिल है। कुछ प्रावधानों में ब्रॉडबैंड प्रदाताओं दोनों के लिए बड़े और छोटे दोनों की आवश्यकता होती है ताकि वे अपने ग्राहकों के डेटा उल्लंघनों को सूचित कर सकें। हालांकि कुछ पाठ इस बात से इंकार करते हैं कि इस आवश्यकता को केवल आईएसपी द्वारा धारित ग्राहक डेटा के उल्लंघन के लिए लागू होना चाहिए, यह इस बात के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है कि आईएसपी कहीं और ग्राहक डेटा के लिए ज़िम्मेदार है या नहीं।

नियम प्रस्ताव के वास्तविक पाठ को देखने के बाद, चीजों को और अधिक सरल बनाने के लिए, कांग्रेस ने ग्राहक संरक्षण के लिए कुछ छोटे नियमों की तुलना में कुछ अधिक जटिल बना दिया है।

आतंक को संबोधित करते हुए

बेशक, जब सब कुछ कहा और किया जाता है, तो मूल मुद्दा गायब नहीं हुआ है: एफसीसी नियमों को रद्द करने के प्रावधान ऐसे प्रावधान थे जो आईएसपी को उनकी सहमति के बिना किसी व्यक्ति के डेटा को बेचने से रोक देंगे।

अगला सवाल हमें खुद से पूछना चाहिए, " ठीक है, क्या इसे रोकने के लिए पहले से ही कुछ जगह है? "

इसका उत्तर संघीय विनियम संहिता के शीर्षक 47, सबचप्टर ए, भाग 8, §8.3 में पाया जा सकता है। इस छोटे अनुच्छेद का डिजिटली संस्करण यहां पाया जा सकता है। पाठ के इस छोटे से sliver के भीतर आप पहले से ही पारदर्शिता नियम पाएंगे जो आईएसपी सार्वजनिक रूप से " नेटवर्क प्रबंधन प्रथाओं, प्रदर्शन, और उनकी सेवाओं के वाणिज्यिक शर्तों के बारे में सटीक जानकारी का खुलासा करते हैं।" "

डेटा उल्लंघन अधिसूचनाओं के संबंध में, एफसीसी स्वयं अपने दस्तावेज़ में प्रवेश करती है कि 50 राज्यों में से 47 में पहले से ही समान नियम हैं (जैसा कि इन संघीय नियमों के विपरीत) छोटे आईएसपी के लिए प्रवेश में बाधा उत्पन्न नहीं करते हैं।

वायरटैप अधिनियम (18 यूएससी § 2511) के तहत, आईएसपी के लिए आपकी निजी जानकारी बिना किसी सहमति के तीसरे पक्ष को विभाजित करना पहले से ही अवैध है।

यह सब पहले से ही इस स्थिति के आधार पर आधार स्थापित करता है कि एफसीसी नियम न केवल अनावश्यक थे, बल्कि नियमों की पहले से ही भारी सूची में छोटे प्रदाताओं को अधिक बोझ भी जोड़ा गया था। हम आगे जा सकते हैं (उदाहरण के लिए संचार अधिनियम की धारा 201 (बी)), लेकिन यह केवल अनावश्यक होगा। मुद्दा यह है कि कांग्रेस के निरसन के संबंध में आतंक के लिए वास्तव में बहुत कम कारण है।

निष्कर्ष

अगर हम वास्तव में इंटरनेट को मुक्त और खुले रहना चाहते हैं, तो शायद हमारे लिए हमारे बाड़ से बाहर देखने और अन्य देशों को क्या देख रहे हैं, यह हमारे लिए चोट नहीं पहुंचाएगा। यह कोई संयोग नहीं है कि जिन देशों में उच्चतम स्वतंत्रता वाले देश हैं और उच्चतम कनेक्शन की गति वाले देशों में भी कम से कम दूरसंचार नियम हैं। चूंकि लगभग कोई भी बाजार में प्रवेश कर सकता है, लगभग कोई भी करता है, जिससे बड़े आईएसपी छोटे से लगातार दबाव महसूस करते हैं और उन्हें अमेरिका में करते हुए एक स्थापित क्षेत्रीय अर्ध-एकाधिकार में आराम से बैठने के बजाय अपने ग्राहकों को मूल्य जोड़ने के लिए प्रोत्साहन देते हैं।

क्या आपको लगता है कि हमें ग्राहक गोपनीयता के लिए अधिक सुरक्षा की आवश्यकता है? या क्या हमें ऐसे मुद्दों को संबोधित करना चाहिए जो ब्रॉडबैंड बाजार में छोटी कंपनियों के लिए मुश्किल हो रही हैं? टिप्पणी में अपने विचार बताओ!