क्या ऑनलाइन न्यायालय कानून अच्छा विचार होगा?

ज्यादातर देशों में न्यायालय अक्सर बहुत व्यस्त और महंगे संस्थान होते हैं, कुछ मामलों को हल करने में सालों लगते हैं। मुकदमे खुद बदसूरत प्रक्रियाएं हैं जिन्हें अक्सर पूंजी और धैर्य दोनों की बड़ी मात्रा की आवश्यकता होती है। इन सभी कारकों के कारण, किसी के साथ अदालत में शामिल होने का निर्णय भारी टोल है।

जुलाई 2016 के अंत में, यूके लॉर्ड जस्टिस ब्रिग्स ने एक प्रस्ताव पेश किया जिसमें कई न्याय सुधार शामिल थे, जिनमें से एक 25, 000 ब्रिटिश पाउंड तक के दावों के लिए ऑनलाइन अदालत की स्थापना थी। क्या यह अंततः लाभकारी प्रस्ताव या ऐसा विचार है जो देश के लिए आपदा का जादू करेगा?

कमरे में बेनामी हाथी

इंटरनेट पर पंद्रह मिनट से अधिक खर्च करने वाले किसी भी व्यक्ति ने आपको बताया है कि यह उपयोगकर्ता नाम और अवतार से भरा है। वेब पर किसी व्यक्ति की वास्तविक पहचान को जानना दुर्लभ है, भले ही वह व्यक्ति अच्छी तरह से ज्ञात हो। यही कारण है कि कई लोग वेब पर स्वतंत्र रूप से बात करने का फैसला करते हैं। ऐसा करने में कोई वास्तविक जीवन परिणाम नहीं है। जब आप वेब पर खाता बनाते हैं, तो आपको शायद ही कभी आपके पते के लिए कहा जाता है। तो, एक ऑनलाइन अदालत इंटरनेट की अज्ञात प्रकृति को कैसे संबोधित करेगी?

अदालत में किसी व्यक्ति की उचित पहचान करने के लिए, इस मामले को संबोधित करने वाले संस्थान को सही सबूत होना चाहिए कि वह व्यक्ति है जो वह कहता है कि वह है। इंटरनेट पर यह कहना आसान है कि आप अरकंसास के घर मरम्मत लड़के जॉनी मार्टिन्स हैं। इसका मतलब है कि ऑनलाइन अदालतों को किसी भी तरह की पार्टी की पहचान को किसी भी तरह से सत्यापित करना होगा और वेब पर उपयोग की जाने वाली किसी चीज़ से इसे जोड़ना होगा। यह एक व्यक्ति को आईडी के कुछ रूप और फिर उनके ईमेल पते को सबमिट करके किया जा सकता है, दोनों को बाध्यकारी कर सकता है और अदालत को ईमेल पते को पहचान के रूप में पहचानने की अनुमति देता है।

यह कीड़े का एक नया नया खुलता है। क्या होगा यदि आपका ईमेल पता हैक हो जाए? ऐसे मामलों में जहां मीडिया प्रोफाइल हैकर का ध्यान पाने के लिए पर्याप्त है, आप शर्त लगा सकते हैं कि बहुत से लोग इस तरह से पार्टियों का प्रतिरूपण करने की कोशिश कर रहे हैं। अगर सरकारें इस खतरे पर कार्य करने से इंकार कर देती हैं, तो हैकर अंततः अपनी विधियों को परिशोधित करेंगे, जिससे यह एक आम घटना बन जाएगी।

क्या मुकदमा इतना आसान होना चाहिए?

योजना लॉर्ड जस्टिस ब्रिग्स की जगह अनिवार्य रूप से 25, 000 पाउंड स्टर्लिंग के दावों के लिए वकील को भर्ती किए बिना किसी मुकदमे में शामिल होने के लिए अनिवार्य रूप से किसी के लिए आसान बनाना आसान बनाती है। यह स्पष्ट है कि यहां लक्ष्य मुकदमे को और अधिक सुलभ और शुरू करना आसान है। लेकिन ऐसा करके सरकार एक और अधिक विवादास्पद संस्कृति के लिए प्रोत्साहन पैदा कर रही है। ऐसा नहीं हो सकता है, लेकिन संभावना अब मौजूद है। दूसरी तरफ, इस तरह से अदालत को और अधिक सुलभ बनाने के लिए मजदूर वर्ग के नागरिकों के लिए शुद्ध लाभ हो सकता है जो आसानी से एक वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं। यदि लोग अधिक बार मुकदमा शुरू करते हैं, तो एक ऑनलाइन अदालत शायद उच्च न्यायालयों के रूप में अभिभूत होगी।

निष्कर्ष

ऑनलाइन अदालतें उच्च लागत वाली सिविल कोर्ट प्रणाली का विकल्प पेश करती हैं जो वर्तमान में कई देशों में मौजूद है। बेशक, यह चेतावनी यह है कि इंटरनेट से जुड़े होने से जोखिम भी होता है कि सरकार अक्सर विचार करने के इच्छुक नहीं होती है। डिफ़ॉल्ट रूप से इंटरनेट सेवाएं समय-समय पर परिष्कार में बढ़ने वाले हमलों पर खुलती हैं। कई बड़ी निजी क्षेत्र की कंपनियां पहले से ही हैकर्स की इच्छाओं से जूझ रही हैं, और मैं इसे एक चुनौती के रूप में देखता हूं कि ऑनलाइन अदालतों को अनिवार्य रूप से संबोधित करना होगा।

ऑनलाइन मुकदमेबाजी के विचार के बारे में आप क्या सोचते हैं? एक टिप्पणी में हमें बताओ!